BCH和BTC在技术上有什么区别？

不了解BCH的人会认为BCH相比BTC只是增加了区块大小，没有任何技术含量。 事实上，随着时间的推移，不了解BCH的人会认为BCH相比BTC只是增加了区块大小，并没有什么技术含量。 事实上，随着时间的推移，两者之间的技术差异已经变得相当大。

【块大小】

BCH诞生之初，区块大小为8M，后来升级为32M。 而一个32M的区块每天可以处理大约1000万笔交易，这使得BCH在任何情况下都只需要支付1聪/字节作为手续费。 32M不是BCH的极限。 随着技术的进步和未来需求的增长，BCH 将不断增加区块大小，以便用户始终可以使用低速率转账。

BTC一直维持在1M，近期计划缩减至300K。 每当区块被封堵时，BTC的交易手续费率将暴涨至BCH的100倍甚至1000倍

【挖矿难度调整机制】

BCH最初使用的是EDA难度调整机制，后来改为更合理的DAA，一直沿用至今。 DAA采用逐块调整难度的设计。 如果算力变化剧烈，DAA可以快速调整到位。

想象一下，如果未来发生了一些重大事故，导致 90% 的 sha256 算力消失。 BTC的难度固定为2016个区块（约2周）。 如果出现这种情况，剩余10%的算力需要坚持挖矿20周左右才能调整难度。 在此期间，BTC平均需要100分钟才能挖出一个区块，这将导致大部分交易无法确认，内存池暴涨，网络瘫痪。

而且因为BCH的DAA，几天之内就可以恢复到正常的出块速度。 并且由于BCH区块较大，即使在难度调整期间出块速度变得很慢，交易仍然可以照常打包，不会出现大量未确认交易的堆积。

因此，在遇到极端情况时，带有DAA的BCH的生存能力和适应能力远高于BTC。

【Segwit隔离见证】

SW技术有两个主要功能：

①可适当扩大。

BTC的区块上限虽然是1M，但是随着SW采用率的提高，平均实际区块大小已经达到了1.2M（如果大家都用SW的话，可以达到1.4M），而BCH的容量已经达到了32M了， SW带来的容量提升完全可以忽略不计。

② 为闪电网络（LN）服务。

比特币存在交易延展性的缺陷，这会在部署闪电网络时造成障碍。 使用 SW，您可以“修复”此缺陷。 之所以说“修复”是因为这不是真正的修复，必须使用SW专用地址来避免延展性缺陷，如果使用普通地址，这个缺陷仍然存在。 BCH的开发者正在计划今年11月的升级内容。 主要问题之一是真正修复交易延展性。 修复后，使用普通地址将不会出现该缺陷。

因此，SW技术对于BCH来说是没有价值的。

[RBF（费用替代）]

简单来说，RBF就是如果你发送了一笔交易，在确认之前，你可以使用RRF功能重新发送一笔交易来替换旧交易，让旧交易失效。 使用 RBF，BTC 的 0 确认交易变得 100% 不安全。 此前曾有消息称，有人利用该功能盗取资金。

BCH在刚诞生的时候就去掉了这个恶心的功能。

【Schnorr签名技术】

这是一项伟大的技术，比比特币现有的签名技术速度更快，签名数据也小得多，并且经过专家多年的验证。 BCH将在5月的升级中加入这项新的签名技术。

BTC虽然对Schnorr也研究了好几年，但由于升级过程繁琐冗长，要到猴年才会用上。

【CTOR】

CTOR的全称是CanonicalTransaction Ordering。 CTOR是去年11月BCH升级时加入的重大变化。 在此之前，BCH和BTC都使用TTOR。

从 TTOR 转换为使用 CTOR 具有以下优点：

1. CTOR比TTOR更容易实现。 TTOR 的复杂性在于父元素必须在子元素之前排序。

2. 矿工不再需要发现高效排序。 由于排序规则，大约 70% 的块模板生成时间花在了子代支付父代 (CPFP) 代码上。 删除此步骤可以大大提高性能。

3. 无需担心区块验证所需的中间状态。 这确保了区块验证可以完全并行化。 例如，以太坊无法扩展，因为它存在过多的中间状态。

4. 编码和传输区块变得更简单，因为节点只需要传输他们的内存池和最近发布的区块之间的差异。 这是由于石墨烯，与 CTOR 一起使用时更有效。

5. CTOR 可以降低系统的复杂度，消除攻击者发布大量排序的区块来减慢验证速度的恶意攻击的可能性。

【块压缩技术】

BCH现在拥有两项优秀的区块压缩技术：

1 Xthinner：使用上面提到的CTOR可以实现高达99.5%的压缩率，而且这种压缩技术具有容错性，在各种情况下都有很好的表现

2 石墨烯：技术块越大btc难度调整，性能越好，最高压缩率可达99.9%。

BTC坚持使用1M区块，自然不需要任何区块压缩技术。

【SLP代币协议】

SLP可以说是BCH在过去六个月中最重大的技术创新之一。 该协议允许用户非常方便地创建和使用代币，成本极其低廉，并且支持零确认转账。 SLP支持的钱包、各种开发工具、浏览器等基础设施也非常完备。 目前，SLP 上已经发行了数千个代币。

相比之下，BTC的代币协议Omni（即发行USDT的协议）无法支持0确认btc难度调整，创建代币非常繁琐。

在令牌功能方面，SLP 击败了 Omni。

结论

以上仅总结了BCH与BTC的主要技术差异，并非全部。 未来随着BCH的升级和进步，两者的区别会越来越大。 BCH不仅仅是一个大区块！

图片来自简书App